|
Brookes West &
Neville Craddock Associates
Londres,
21 septiembre 2005:
Cumplir y mantener las políticas de ‘no-MG’ en el sector de la
alimentación humana y animal de la UE va a resultar más complicado el
próximo año según se desprende de un nuevo estudio sobre el mercado
mundial de los MG llevado a cabo por tres expertos en agricultura y
alimentación europeos.
El
informe, titulado “El
Mercado mundial de los MG: Implicaciones para la cadena alimentaria
europea. Análisis de los requisitos de etiquetado, dinámicas del mercado y
repercusiones en los costes”
(PDF in english 666 kb),
identifica numerosos ingredientes de piensos y alimentos de la cadena
alimentaria obtenidos mediante modificación genética. También señala que
probablemente las existencias de soja no-MG y sus derivados procedentes de
Brasil (el principal suministrador) disminuyan en los próximos 12 meses,
lo que se traducirá en una mayor diferencia de precio entre la soja MG y
la no-MG, que podría llegar al 25%.
Para los
productores de productos procedentes del ganado vacuno (productores de
carne, leche y lácteos), esta mayor diferencia entre precios de un
ingrediente primario, el pienso, podría traducirse en un aumento del coste
del pienso de entre el 6% y el 10% en los próximos 1-3 años, que haría
disminuir el beneficio entre el 9%-29%. Es probable que unas pérdidas
semejantes sean insostenibles.
En el caso
de los productos transformados, como los aceites para cocinar y las
margarinas, el dejar de usar ingredientes procedentes de MG también
encarecerá significativamente (más del 16%) el coste de la materia prima.
Se prevé que durante los próximos 1-3 años se mantenga este ritmo en la
subida de costes.
El informe
sugiere que unos mayores costes unidos a los problemas de viabilidad
(actualmente absorbidos por la cadena de suministro) pueden llegar a ser
insostenibles y podrían hacer que muchas empresas se replanteen sus
políticas de “evitar los MG”.
“Esta es
la primera vez que se intenta cuantificar seriamente el impacto económico
y la viabilidad de las políticas de “evitar los MG”. Es probable que
muchas empresas europeas del sector alimentario que han decidido aplicar
estas políticas a sus productos no sean conscientes de la cantidad de
ingredientes comunes en los alimentos y piensos que proceden de OMGs. Es
probable que estas empresas encuentren el informe como una provocación”;
según Graham Brookes, uno de los co-autores del informe.
Fin
Puede
accederse a una copia completa del informe en:
www.pgeconomics.co.uk
Para más
información contactar con:
Notas para
el editor
1.
Este informe
examina la viabilidad y el coste de mantener las políticas de”evitar los MG
“.
2.
Como
respuesta a las inquietudes del consumidor y a los requisitos de las
legislaciones anteriores, muchas empresas alimentarias han adoptado
políticas públicas de “sin-MG” o de “libre de MG”. En algunos casos, las
compañías han extendido las políticas a la venta de productos (como leche y
huevos) obtenidos de ganado o aves que no han sido alimentados con pienso
procedente de MG.
3.
Recientemente ha cambiado significativamente el marco legal contra el que se
crearon estas políticas, y el Reglamento UE 1829/2003 ahora exige que se
identifique la presencia de cualquier derivado de OMGs en todos los
alimentos y piensos, independientemente de que puedan detectarse
analíticamente. La legislación se aplica a todos los alimentos y piensos y
engloba numerosos ingredientes y aditivos producidos directa o
indirectamente a partir de organismos modificados genéticamente.
4.
El estudio
lo encargó el ABE (Agricultural Biotechnology in Europe) para responder a
las peticiones de la cadena alimentaria humana y animal sobre la viabilidad
a largo plazo y la repercusión que tiene en los costes mantener las
políticas de “evitar los MG”, especialmente en vista del aumento de la
disponibilidad de ingredientes derivados de MG y los mayores requisitos de
etiquetado de la UE. El ABE es un programa de comunicaciones pan-Europeo
dirigido a proporcionar información objetiva y científica sobre la
biotecnología agrícola -
www.abeurope.info.
Graham Brookes (Brookes West, RU), Neville Craddock (Neville Craddock
Associates, RU) y
Professor
Bärbel Kniel (Biotask AG, Alemania)
Esto se refiere a la diferencia de precio de la soja de “IP dura” que
puede subir del 10% al 25%.
“Protección de la Identidad dura”:
suministros que tienen sistemas de IP estrictos desde el punto de
producción y a lo largo de la cadena de suministro, y que puede trabajar
con valores umbrales para la presencia adventicia de material procedente
de MG más estrictos (por ejemplo del 0.1%). Suelen hacerse frecuentes
chequeos regulares a lo largo de la cadena de suministro para garantizar
que el suministro cumple las especificaciones del comprador.
|
